Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
A poil, Nessus !
2 octobre 2020

Le Brexit était un cri de douleur financière

Bien que le pluriel d'anecdote ne soit pas des données, je me demande si les lecteurs du Royaume-Uni seront d'accord avec cette évaluation. L'argument selon lequel le Royaume-Uni dépenserait 350 millions de livres sterling de plus par semaine pour le NHS s'il quittait l'UE, a été largement considéré comme efficace. Cela soutient un peu l'idée que l'insécurité financière individuelle a joué un grand rôle dans le vote. Cette théorie étaye le point de vue selon lequel le thatchérisme a joué un rôle majeur dans le vote sur le Brexit. Le néolibéralisme produit plus d'inégalités. Les sociétés plus inégales sont moins heureuses, car elles ont des liens sociaux plus faibles et moins de sécurité. Même si vous êtes très aisé et sans risque de mourir de faim, si vous subissez des pertes économiques importantes, vous ne pouvez plus vous mélanger avec votre ancien cercle social. Ce qu'ils font régulièrement ne fera plus partie de votre budget. Pire encore, vous devrez peut-être prendre des mesures drastiques, comme retirer vos enfants des écoles coûteuses et emménager dans une petite maison. Et notez que cet article affirme que les sentiments subjectifs sur sa propre situation ont été le principal moteur. Cela ne signifie pas que les individus mécontents n'étaient objectivement pas aisés. Comme Scott l'a dit par e-mail, sur un sujet complètement différent, je reçois régulièrement des e-mails d'un groupe de gars qui semblent vraiment penser que les gars de 50 ans d'une valeur comprise entre 15 et 100 millions de dollars sont les plus démographiques du pays, et qu'ils sont constamment assiégés par les plus nombreux, les plus chanceux et les plus foncés d'entre nous. » Par Federica Liberini, chercheur postdoctoral pour la chaire d'économie publique, ETH Zürich, Andrew Oswald, professeur d'économie, Université Warwick, Eugenio Proto, professeur agrégé, Université Warwick, et Michela Redoano, professeur agrégé en économie, Université Warwick. Publié à l'origine sur VoxEU Il y a eu beaucoup de débats sur les déterminants du vote pour le Brexit. Cette colonne utilise les données récemment publiées de l'étude Understanding Society pour examiner les caractéristiques des individus qui étaient pour et contre le Brexit. Le mécontentement a contribué au vote pour quitter l'UE, mais cela a été motivé par des sentiments au sujet des situations financières individuelles plutôt que par une insatisfaction générale à l'égard de la vie. Le Brexit ne semble pas avoir été causé par les personnes âgées - seuls ceux de moins de 25 ans étaient essentiellement pro-restants. Il y a un très large débat sur les déterminants du vote des citoyens britanniques pour quitter l'UE. En particulier, l'idée que ce vote reflète le mécontentement et la désillusion a été largement débattue dans les médias britanniques et européens. En outre, un grand nombre de journalistes de journaux et de télévisions ont suggéré que la décision de quitter l'UE avait été imposée au pays par des groupes spéciaux (en particulier les anciens électeurs submergeant les opinions des jeunes et les citoyens mécontents submergeant les opinions des autres). En conséquence, il existe déjà un certain nombre d'écrits universitaires sur le sujet. Certains ont mis l'accent sur le concept d'une nation divisée (par exemple Dorling 2016). Hobolt et de Vries (2016) explorent le scepticisme envers les valeurs de l'UE, et Ginsburgh et al. (2017) les répercussions culturelles et économiques probables du Brexit. La majorité des premières études empiriques qui enquêtent sur l'explication du vote sur le Brexit ont mis en évidence les forces économiques et les facteurs liés à l'immigration (par exemple Clarke et al.2017, Goodwin et Milazzo 2017), bien qu'intéressant Becker et al. (2017) soutiennent que l'exposition à l'immigration n'était pas particulièrement importante mais que les forces économiques et la privation étaient puissantes. D'autres contributions soulignent l'effet de l'éducation - Hobolt (2016) a montré que le Brexit était favorisé par les électeurs les moins instruits, les plus pauvres et les plus âgés, et ceux qui exprimaient des préoccupations concernant l'immigration et le multiculturalisme. Dans le même ordre d'idées, Goodwin et Heath (2016) ont attribué plus précisément le Brexit aux «laissés pour compte», en raison de la pauvreté et d'un manque général d'éducation et d'opportunités. Il existe une littérature en sciences sociales quantitatives (y compris Di Tella et MacCulloch 2005, et Liberini et al. 2017a) qui utilise des données de «bonheur» pour essayer de comprendre les décisions politiques. Sur la base de cette littérature, dans un nouvel article, nous analysons le déterminant de la réponse Quitter l'Union européenne "à la question Le Royaume-Uni devrait-il rester membre de l'Union européenne ou quitter l'Union européenne?", A demandé la dernière vague du Ensemble de données Comprendre la société entre janvier et juin 2016 et communication d'informations sur environ 8000 citoyens (Liberini et al. 2017b). Notre analyse produit deux résultats qui, à l'heure actuelle, peuvent ne pas être largement compris. Les effets des sentiments malheureux Premièrement, il y a des preuves dans notre étude que les sentiments malheureux ont contribué au Brexit. Cependant, le principal canal d'influence n'était pas le mécontentement général à l'égard de la vie; c'était à travers les sentiments étroits d'une personne au sujet de sa propre situation financière. Comment intégrer le «mécontentement» dans une étude statistique? Nous nous concentrons en particulier sur les deux questions suivantes posées aux personnes interrogées dans le cadre de l'enquête Understanding Society. La première question portait sur la satisfaction globale à l'égard de la vie: sur une échelle de 1 à 7 où 1 = «Complètement insatisfait» et 7 = «Complètement satisfait», veuillez me dire le chiffre qui, selon vous, décrit le mieux votre insatisfaction ou votre satisfaction à l'égard du aspects suivants de votre situation actuelle ». La deuxième question portait sur les sentiments des gens quant à leur situation financière: dans quelle mesure diriez-vous que vous gérez financièrement vous-même de nos jours? Codé de 1 (Vivre confortablement) à 5 (Trouver ça très difficile) ». L'insatisfaction générale (première question) est prédictive d'une position pro-Brexit dans une mesure limitée. Nous constatons que seul le petit nombre de citoyens totalement insatisfaits (cette réponse extrême n'est donnée que par 2% de la population britannique) qui souhaitent de manière disproportionnée, d'une manière statistiquement significative, quitter l'UE. D'un autre côté, la figure 1 illustre graphiquement une tendance puissante dans les effets des sentiments des répondants sur leurs finances (deuxième question) sur le vote de congé. Contrairement au schéma des scores de satisfaction à l'égard de la vie, ici, une augmentation constante des coefficients est perceptible. En se déplaçant vers la droite dans le graphique, les gens se sentent de moins en moins satisfaits de leur situation financière, puis sont de plus en plus susceptibles de favoriser le poste de congé. Les tailles implicites sont assez substantielles - par exemple, les citoyens britanniques qui pensent que les choses sont très difficiles financièrement sont environ 13% plus susceptibles d'être en faveur de quitter l'UE que ceux qui pensent que leurs finances sont confortables. Dans l'ensemble, notre analyse statistique suggère que les sentiments financiers sont parmi les corrélats les plus forts avec les opinions des citoyens sur l'opportunité du Brexit. Notes: tel que calculé à partir d'une équation du Brexit, colonne 2 du tableau 3 de Liberini et al. (2017b). IC à 95% illustré. L'axe vertical est une mesure de la probabilité de vouloir quitter l'UE. L'effet de l'âge Malgré ce que certains commentateurs ont suggéré, d'après nos estimations, le Brexit n'a pas été causé par l'ancien. En examinant la figure 2 - présentant dans l'axe vertical une mesure de soutien au Brexit - nous notons que l'ensemble de données de la Understanding Society suggère que seuls les très jeunes citoyens britanniques (ceux de moins de 25 ans) étaient sensiblement pro-restés. Entre la fin de la vingtaine et la soixante-dix, les personnes qui vivent au Royaume-Uni ont des points de vue presque indiscernables sur l'opportunité d'une adhésion à l'UE. Par conséquent, les données suggèrent que le Brexit n'était pas, dans un sens général, causé par des personnes âgées. Notes: tel que calculé à partir d'une équation du Brexit dans Liberini et al. (2017b), colonne 1 du tableau 3. Effet IC à 95% d'autres caractéristiques individuelles D'autres schémas ont émergé. En cohérence avec le reste de la littérature, nous trouvons une forte association entre avoir des qualifications élevées et privilégier Remain. Le fait d'avoir un diplôme universitaire ou équivalent a accru la probabilité de voter (16%). Les personnes avec enfants sont moins susceptibles de vouloir quitter l'UE (de 4%). Il existe également des preuves d'une influence ethnique - ceux qui se classent dans l'enquête comme «britanniques blancs» sont un peu plus susceptibles de voter pour le Brexit (de 6%). Chose intéressante, le fait d'être au chômage n'a que peu ou pas d'effet positif sur la décision de partir. Être marié n'a pas d'effet significatif. Enfin, et peut-être contre les intuitions de certains commentateurs, vivre en zone rurale n'a pas de conséquences perceptibles. Il y a également eu des effets régionaux, et certains éléments de preuve, à l'approche des dernières semaines précédant le vote, d'une tendance légèrement à la hausse en faveur du congé. Conclusions principales Deux nouveaux résultats ressortent de notre étude. Premièrement, des sentiments malheureux ont contribué au Brexit. Cependant, contrairement aux idées reçues, le principal canal d'influence n'était pas le mécontentement général à l'égard de la vie; c'était à travers les sentiments étroits d'une personne au sujet de sa propre situation financière. Deuxièmement, malgré les suppositions de certains commentateurs, le Brexit n'a pas été causé par des personnes âgées. Seuls les très jeunes étaient sensiblement pro-Remain. Navigation après J'aime et déteste l'anecdote comme argument dans une égale mesure. Mais 1) pour moi, voter Brexit était une tentative de livrer un Trump-vote comme une gifle à ce que je pense - à tort ou à raison - est une UE néolibérale de plus en plus dure. Est-ce que couper un nez pour contrarier un visage? Peut-être. Mais encore une fois, montrant à quel point la décision est complexe, ce ne sera probablement pas moi qui supporte les pires résultats, donc ce ne sera pas mon visage qui sera craché aussi mal que les autres. Et non, je ne peux pas me contenter de me réconcilier avec cela, mais cela illustre comment il n'y avait pas (échos de voter Trump) Lilly White position disponible pour les électeurs étant donné les choix proposés. 2) pour les autres électeurs du Brexit à qui j'ai demandé et qui ont également confiance en leur capacité à répondre honnêtement, il n'y a pas une seule raison qui se démarque. Certains sont manifestement racistes ou xénophobes. Certains sont comme moi et essaient de signaler un mécontentement avec l'ordre néolibéral. Certains sont nationalistes sans être racistes. Certains pensent que l'UE est corrompue (non sans preuves à l'appui, mais pas concluante et pas nécessairement pire que notre politique britannique spectaculairement corrompue). La réponse la plus importante était pour ceux qui ne pouvaient pas identifier d'argument logique spécifique derrière leur vote sur le Brexit, mais qui se contentaient de faire preuve d'instinct. Oh, et dans le cas où n'importe quel lecteur se moque de son instinct, ma mère a vécu sa vie presque entièrement sur cette base (plus la lecture de cartes de tarot) et a atteint une bonne mesure de bonheur, un succès majeur en termes de progrès eccomomique et de classe étant donné où elle a commencé le point était et n'a pas fait un mauvais travail sur nous les enfants non plus. Alors optez pour cette approche de la prise de décision et des compétences de vie à vos risques et périls! Ce n'est pas ma base pour arriver à des conclusions, mais je n'aurai pas rapidement un mot à dire contre. Oui, c'est anti-intellectualisme et non scientifique, mais nous ne pouvons pas tous penser comme (en général) la plupart d'entre nous, les lecteurs de Naked Capitalism. Beaucoup de cerveaux sont simplement câblés différemment. Attendre que tout le monde partout à chaque fois succombe à la puissance de votre logique est irréaliste. Et, je pense, où une grande partie de la campagne Remain a mal tourné. Il fallait, pour porter le vote, un appel aux cœurs comme aux esprits. Il a fait du bon travail de ce dernier, mais pensait que le premier était si légèrement méprisable. Colonel Smithers Je n'ai jamais voté de ma vie malgré mon éligibilité depuis 1988, inutile de voter socialiste dans le vrai bleu du Buckinghamshire. J'ai été tenté lors du référendum de voter comme vous, mais je ne l'ai pas fait. Vous avez raison sur l'endroit où le camp Remain a mal tourné. De nombreuses personnes, entreprises, groupes de réflexion, etc. responsables (du long chemin vers) le Brexit étaient et sont dans ce camp, se transformant maintenant en camp de Brexit doux. vlade Je dénigrerais rarement l'instinct intestinal, car, si rien d'autre, je pense qu'une décision vaut généralement mieux que pas de décision (même si bien sûr, aucune décision n'est aussi une décision). Je suis entièrement d'accord sur les cœurs contre les esprits qui restent. Cela dit, le problème est que de nos jours, c'est en fait assez difficile à faire pour l'UE, à moins que vous ne travailliez dur. TBH, il aurait été plus facile de travailler sur la question des cœurs pour l'UE pour les politiciens locaux, en utilisant l'UE comme levier pour plus de décentralisation, que pour les gouvernements centraux (qui auraient probablement détesté cela). Cela (devenir régional) est pour moi le seul salut que l'UE puisse obtenir à la fin - peut-être au prix d'une centralisation plus élevée, mais avec des régions beaucoup plus fortes. Je ne vois pas cela se produire cependant, car il n'y a pas assez de politiciens à ce niveau avec une vraie vision. Disons qu'une politique catalane intelligente (en termes de participation de certains politiciens de l'UE, bien que pas nécessairement nationaux) aurait été de pousser cela - des régions autonomes très fortes dans l'UE dévolant de gros problèmes (politique étrangère, armée) à une UE plus forte. Encore une fois, je ne vois pas cela se produire. Zut Eustache De Saint Pierre Il est bon de voir un rapport qui ajoute plus de nuances à ce qui semble être un mécontentement général. Ma mère comme mon père décédé a toujours voté pour le Labour malgré son désenchantement croissant avec la nouvelle version. Sa réponse à ma question sur les raisons pour lesquelles elle avait décidé de voter pour un Brexit, était également principalement basée sur un sentiment d'intestin renforcé par son expérience de ce qu'elle appelait la communauté dans laquelle elle avait vécu pendant la majeure partie de sa vie, comme elle l'a dit. , allant progressivement vers le bas. Elle a également été influencée par sa conversation avec la directrice extrêmement stressée de l'école à laquelle elle se rend deux fois par jour pour accoucher et recueillir le plus jeune de ses nombreux petits-enfants. L'enseignant se plaignait qu'en raison du fait que l'école devait travailler avec douze langues, il était de plus en plus soumis à une pression énorme, ce qui avait également conduit de nombreux parents au fil des ans à s'éloigner dans des régions où le facteur d'immigration était moins problématique. Ma mère n'a pas d'os raciste dans son corps, comme cela me semble évident d'après ce que je me souviens de ma jeunesse dans un logement temporaire dans un endroit appelé l'hôtel Salisbury à Nairobi, au Kenya, et par la suite, lorsque nous avons été transférés dans une maison appropriée. J'ai été adoptée par le personnel africain, mais je n'ai découvert que récemment que sur les quelque 200 familles qui y vivent, mes sœurs et moi étions les seuls enfants autorisés à se mélanger avec les «autochtones». Elle a également refusé d'employer le «domestique» obligatoire servante jusqu'à ce qu'elle soit enceinte de six mois et aux prises avec la chaleur. Son nom était Kamu qu'elle a finalement décidé de continuer en raison de la relation facile qui s'est développée et du fait qu'il lui a dit qu'il avait besoin du travail. Mon jeune neveu qui se débrouille plutôt bien lui-même l'a interrogée sur le pourquoi de son vote, à quoi elle a répondu que ce qu'il voyait était son normal, mais pour elle c'était une version très dégradée de la version qu'elle connaissait à son âge. Bien sûr, la question de l'immigration n'est pas entièrement du ressort de l'UE et le reste du désordre est largement auto-infligé, mais elle comme presque tout le monde est limitée par les informations qui leur sont présentées, ce qui, je crois, est le cas de tous les HSH à varier degrés - si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas besoin de lieux comme celui-ci. CharlesV Clive, c'est un excellent post et reflète les conversations que j'ai eues avec beaucoup de ceux qui ont voté pour le congé. Hearts vs minds était une grande chose et plutôt que de dénigrer ceux qui votent avec leur cœur, le côté Reste aurait dû s'engager à ce niveau. En particulier, je me demande si les votes des plus de 60 ans seraient les mêmes s'ils savaient combien de carburant ils allaient vers les pauvres dans les conflits intergénérationnels qui font rage. Le problème est que le débat sur la suite des choses se déroule maintenant en termes très émotifs alors que ce qui est nécessaire est une analyse et une planification claires. Malheureusement, je ne vois pas cela changer et je pense que cela réduit les options pour le gouvernement britannique: ne vois tout simplement pas comment ils peuvent conclure un accord à la fois économique et satisfaisant les besoins émotionnels de nombreuses personnes dans le camp de congés. . RabidGandhi D'accord, mais il est crucial de noter que les autres ont voté sur leur instinct "aussi - j'imagine dans une proportion égale aux brexites. Les bien pensants restent des électeurs que j'ai rencontrés avant le référendum savaient déjà au niveau de l'intestin que le Brexit ne devait pas être favorisé par leur tribu, mais plutôt par la populace qui s'opposait à Blair et Cameron et qui obtient leur opinion de The Mail plutôt que de sources élevées. comme Sky News ou la BBC. Et là où les tabloïds étaient coupables d'avoir marqué ces lignes de classe, les points de vente restants comme The Guardian faisaient les mêmes délimitations, mais du côté opposé. Encore une fois, cela soulève le problème de soumettre des questions complexes à des référendums pouce levé / pouce levé. Faut-il vraiment penser que les 48% avaient une parfaite compréhension des détails des accords frontaliers et commerciaux post-Brexit, par opposition à leurs opposants agnotologiques? Une petite poignée l'a probablement fait, mais je dirais que la grande majorité a voté sur la même logique que la foule de Leave: comprendre la fracture économique / culturelle créée depuis Thatcher et voter avec la tribu de leur côté. un chris différent> Certains pensent que l'UE est corrompue (non sans preuves à l'appui, mais pas concluante et pas nécessairement pire que notre politique britannique spectaculairement corrompue). Oui, mon opinion sur tout cela était basée sur cela. J'aurais voté pour le Brexit sous le puits qu'ils sucent tous les deux, et j'ai deux choix »qui étaient: 1) J'espère réformer l'UE pas tout à fait aussi corrompue, mais vaste physiquement, culturellement, multilingue, etc. (et corriger la Grande-Bretagne comme résultat secondaire) 2) J'espère réformer les toffs vraiment horribles, mais locaux, à Londres. J'aurais choisi 2 ”, car la portée du # 1 me dérange l'esprit. Vous essayez de mordre ce que vous espérez pouvoir mâcher. Maintenant, notez: je savais que Corbyn semblait penser qu'il pouvait faire, eh bien je ne sais pas quoi, mais je me rends compte qu'il sait un million de fois ce que je sais de la situation, et Corbyn pour une raison quelconque voulait 1 ». Mais au moment du Brexit, on nous disait que Corbyn portait essentiellement un toast tous les jours, alors qui se souciait de ce qu'il disait, même si je pouvais le comprendre. Pendant ce temps, Schauble dirigeait le grand spectacle. Pouah. Encore une fois, j'aurais tiré le levier 2. Tout cela posté depuis mon refuge en tant qu'Américain vivant en Amérique. Cue un rire amer, comme vous pouvez le constater, c'était avant Trump / Clinton. Et je pensais que le Brexit était un choix horrible dont j'étais content d'être retiré de… Chanter de rire Certains pensent que l'UE est corrompue (non sans preuves à l'appui, mais pas concluante et pas nécessairement pire que notre politique britannique spectaculairement corrompue. » Je suppose qu'il y a de la satisfaction à avoir vos politiciens corrompus à portée de main. En ce qui concerne l'approche gut-tarot: pourquoi le fameux blog pas? D'après mon expérience, toute approche a une composante de merde importante. Vous savez, les plans les mieux préparés se combinent et tout ça… .. Jeff W PlutoniumKun Un de mes amis vit dans une zone rurale reculée du nord de l'Angleterre et a été tellement horrifié et dérouté par le Brexit qu'il a mené ses propres sondages informels (dans les pubs des villages locaux) pour savoir pourquoi diable tous les petits agriculteurs de la région ont apparemment voté pour. malgré les preuves claires et sans ambiguïté qu'ils avaient bénéficié de l'adhésion à l'UE. Ses conclusions étaient…. ni lui ni les fermiers ne semblaient le savoir. Beaucoup ont ouvertement admis qu'ils savaient qu'en dehors de l'UE, ils pourraient être véritablement trompés par un gouvernement londonien. Cela semblait avoir été un acte de mécontentement - la principale raison étant «si ce lot est en faveur de cela, il doit y avoir quelque chose de mal». Ma propre théorie - qui, je pense, ne contredit pas les preuves contenues dans l'article - est qu'elle était basée sur la classe, mais pas dans un sens économique. Je pense que dans de nombreux peuples, les gens en faveur de l'UE étaient «ce lot». Les gens qui partent en vacances en Toscane, qui mangent du quinoa et aiment Jamie Oliver. Les gens qui conduisent des Mini Cooper et ont des accents chics et parlent français et regardent BBC2 et préfèrent le rugby au football. Des gens qui semblent avoir beaucoup d'argent sans avoir l'air de travailler, qui trouvent un emploi dans les RH plutôt que de faire des choses. Vous savez, «ce lot». Et si «ce lot» était des Remainers, alors la seule chose sensée était d'être un Brexiter. Terry Flynn Parlez d'une zone qui pousse tous mes boutons! Je ne vais donc pas refaire mes trucs. Je dirai simplement que les résultats de mon enquête nationale n'étaient pas incompatibles avec votre opinion, mais que certaines régions ont exprimé une préférence particulièrement forte pour ce qu'elles considéraient comme l'option BREXIT la plus difficile »qui leur était proposée (FTA uniquement) dans la conviction que les élites souffrir, que l'immigration serait stoppée (une croyance peu fondée sur la réalité). Il y avait des choses comme la constatation que les East Midlands étaient la seule région de comptage anglaise avec une cote de favorabilité nette "pour l'immigration démentait le surnom qu'une telle terre UKIP était pleine de racistes - comme quiconque connaît son histoire de l'afro-antillais, Le sous-continent indien et en effet l'immigration polonaise du gouvernement en exil pendant la Seconde Guerre mondiale - devraient le savoir. L'énorme vote du BREXIT (cette partie qui était motivée par les préférences individuelles - jusqu'à environ 30%, comme d'autres études macro-économiques s'y attendaient) était simplement quel est le plus gros coup de pied que nous pourrions leur donner? Oui, nous savons que l'UE est un avantage, mais les avantages sont allés à Londres, pendant que nous attendons un mois pour un rendez-vous généraliste ici à Boston »(Une grande partie de ma famille de mon père vit à Boston et dans les environs, la circonscription la plus soutenue par le BREXIT en la Grande-Bretagne.) Hélas, mon étude étant autofinancée, j'ai dû continuer. Mais j'apprécie toujours les discussions que nous avons eues - vos questions sur les hypothèses, etc. dans mon modèle sont allées bien au-delà du type d'arbitres appropriés »pour un article académique utilisé pour me lancer. Vous, anonyme2 et le Col Smithers, étiez les seuls à m'être vraiment engagés dans l'étude et je vous remercie tous les trois. C'est dommage qu'il n'y en ait pas plus, mais ce n'est pas la faute du site - les méthodes sont de niche par rapport à celles habituelles de NC, donc je ne le prends pas personnellement et je recule largement de les discuter. Terry Flynn J'ai un commentaire qui peut ou non sortir de la modération, mais je pensais que dans tous les cas, les commentaires de suivi sont justifiés au-delà de mon désir de vous remercier en particulier pour les critiques constructives, ainsi que anonyme2 et le colonel Smithers, lors de la discussion de mon enquête il y a quelque temps. J'ai réalisé que mes méthodes sont un peu un «bouchon de conversation» (par exemple une discussion «Nobel») et donc je ne poste pas vraiment au bon endroit. AUCUNE critique de NC, il y a évidemment des problèmes / méthodes hors sujet et je vérifierai quand les responsabilités commerciales / de soins le permettront, pour voir en particulier les idées de vous et de Clive - je ne vais pas me couper le nez par dépit mon visage! Mais je reviendrai au statut de rôdeur. Merci encore. PlutoniumKun Hé, ne vous inquiétez pas trop d'être modéré, le logiciel ici semble assez aléatoire, je ne peux toujours pas comprendre pourquoi certains de mes commentaires se retrouvent là-bas. Je ne pense pas que vos commentaires soient jamais des «bouchons de conversation», sauf dans le sens où ils sont si bien considérés qu'ils ont besoin et méritent plus qu'une réponse rapide. Vous avez fait quelques remarques il y a quelques jours sur Thaler et les économes comportementaux que je suis encore en train de digérer (et de chercher vos références). J'espère que votre commentaire ne signifie pas que vous ne publierez plus grand-chose ici, je manquerais beaucoup vos contributions. Colonel Smithers +1 J'espère que vous continuerez à tout le moins de temps en temps à participer. Vos contributions ont considérablement amélioré ma compréhension. Vous élevez la discussion. Terry Flynn Merci beaucoup - voir mes commentaires ailleurs sur ce fil! Je pense que j'ai besoin de développer ce que je fais plus progressivement et de ne pas jeter les lecteurs au fond. Terry Flynn Merci, la question de la modération, alors que c'est une question périodique pour nous tous et qu'Yves a gentiment pris le temps de m'expliquer, n'est en fait pas l'essentiel ». C'est plus que - probablement en raison des origines du site - je pense que beaucoup plus de lecteurs sont capables (par exemple) de donner de bonnes critiques et des opinions éclairées sur ces 95% de lauréats du prix Nobel »dont le travail suppose des agents représentatifs dans des modèles macro stupides qui financent les gens rire à juste titre. Malheureusement, il n'y a pas la même masse critique de commentateurs qui peuvent discuter des 5% de gagnants qui ont en quelque sorte dépassé le panel néo-libéralisme de la banque centrale suédoise et produit de bons modèles de choix humains et de bien-être. Ainsi, des sujets tels que les raisons pour lesquelles les échelles numériques (y compris celles du bonheur) ont longtemps été discréditées en dehors de l'économie, comment un changement mineur au vote dans (disons) les primaires américaines se serait débarrassé de Trump et du HRC, de la demande de soins de santé sous un seul payeur et du Les préférences relatives du public britannique pour différents types de BREXIT ne vont vraiment nulle part ». Je ne veux tout simplement pas sonner comme le record bloqué quand seulement 1-3 personnes s'engagent. Je garderai un œil si les personnes travaillant dans ces domaines commencent à commenter! Merci encore. flore Terry Flynn Merci! Je suppose que le problème central est que les modèles que j'utilise quantifient l'incertitude au sein de l'individu. J'ai du mal à obtenir beaucoup de statisticiens pour l'obtenir »!

Publicité
Publicité
Commentaires

10507853_623850871057369_1753011925_n

Publicité
A poil, Nessus !
Publicité